Ni tan idos, ni tan quedados. Algunos regresados

Desde hace rato no escribo sobre política, deportes, crecimiento personal y demás pendejadas que convierten mi Facebook en un blog. Estaba de vacaciones y decidí desconectarme de todo, menos del béisbol. Aunque debo admitir que con la temprana eliminación de los Tigres, me olvidé de eso también.

Luego de algunos sucesos laborales (amedrentamiento político), me vi en la obligación de administrar desde cero mi círculo social en las redes sociales, refugiándome en algún AKA y cerrando la posibilidad a mucha gente de ser “amigos” desde las computadoras. Solo en IG mantengo mi nombre real, ya que no hablo de política sino que satisfago mi esnobismo con fotos de comida y de gatos. 

Hoy decidí retomar los temas polémicos pero desde la óptica estadística: Con datos en mano, y recurriendo a una de mis redes sociales con estatus anónimo, cuantifiqué la diáspora venezolana. Mis números tal vez sean menos alarmantes que los de personas más jóvenes, pero les advierto, el cuento de “Trabajando en un Mc Donald´s en Miami ganaría más que en Venezuela” lo estamos escuchando desde mediados de los 90, cuando Caldera aun no era el culpable de haber soltado a Chávez y menos quienes votaron por ese carajo.

De 70 amigos que poseo en una red social, 39 siguen en el país, 19 están en el extranjero y 12 regresaron (o tienen el boleto comprado). Dos datos que alarmarían a cualquiera: Casi la mitad de mis amigos al menos intentaron irse del país, y de ellos más de un tercio falló (Aunque la mayoría no llega a dos años en el extranjero).

De los 19 que aun están fuera, solo 5 los considero estables (no regresan ni de vaina). El perfil de éxito en el extranjero es el siguiente: Trabajo estable, papeles propios o hijos extranjeros, se fueron casados desde Venezuela y se han mantenido más de 4 años fuera. Solo vuelven por razones médicas, ya que nuestras clínicas privadas son económicas (desde afuera) y tienen mejor nivel que muchos hospitales públicos, incluso del primer mundo. Tres de ellos fueron inmigrantes “reincidentes”, es decir, han regresado a Venezuela al menos una vez.

Los otros 14 aun no tienen el tiempo, papeles, esperan la decisión de un tribunal (ejemplo asilo) o no tienen ingresos suficientes para crecer económicamente. No hay que ser vidente para saber que muchos de ellos, por no haber planificado bien su viaje o porque no van a crecer económicamente en los próximos años, caerán en el próximo renglón.

Hay 12 que regresaron o ya tienen el boleto comprado para llegar a Maiquetía en el trascurso de este mismo año. Una parte importante volvió a su patria porque se enfermaron y perdieron sus ahorros, otros por el fin de una visa estudiantil y la mayoría “simple” porque no se estabilizaron económicamente.

De los 39 que siguen en el país, al menos 5 piensan irse o no les molestaría la idea. El resto se quedará en Venezuela, aunque no sean optimistas.

Países con mayor probabilidad de éxito: Uruguay y Ecuador. Menor éxito: Panamá y cualquiera de Europa (Si no tienes un nono). Para esta conclusión si incluí a más gente que se fue o regresó y no es mi amigo por la red social estudiada. De Australia no conozco a nadie que haya vuelto, supongo que por un tema de costos del pasaje. De Shangai sí, pero no son chinos. Otro dato curioso, que contradice a Charly Mata: Ningún homosexual regresa.

Antes veía el tema de la inmigración más como una moda y como parte de una estrategia política maquiavélica para que nadie luche por este país. Sin embargo, al darme cuenta que en realidad a nadie lo están corriendo de aquí (Menos a perseguidos políticos como Carlos Vechio o que hayas sido víctima de un secuestro exprés desde Tocorón) y tampoco le van a prohibir la entrada, luego de un tiempo las personas aprenden en cabeza propia que si bien la vida es para vivir experiencia y disfrutarlas, el mejor juez, el tiempo, es quien decide de cuál lado del mar o la frontera estará un mejor mañana.

Resistirse al cambio suele ser un error, pero todo cambio debe ser para bien. La vida, como nos la muestra el final de La, la Land, se pone interesante luego que cometemos una retahíla de malas decisiones.

2017 ¿Dónde estamos parados y hacia dónde vamos?

Inicialmente quería hacer un artículo para hacer énfasis en lo necesario que es el carisma para un político venezolano y quería poner por ejemplo a JULIO BORGES y su BRILLANTE DISCURSO (A primera impresión) para recibir la presidencia de la Asamblea Nacional. Me pareció injusto que la gente reaccionara con desánimo sin haberle escuchado. Luego entendí que dichas palabras tenían implícitas algunas contradicciones, las cuales han sido claves para, si no el fracaso, el no haber cubierto las expectativas de muchos venezolanos que votaron por la MUD en 2015.

Borges habló -correctamente- de RESCATAR LA RUTA ELECTORAL y de EXIGIR RESPETO A LA FUERZA ARMADA NACIONAL -muy acertado a mi parecer- porque son ellos quienes tienen que hacer cumplir la Constitución y las decisiones del Pueblo, por ser el brazo ejecutor de la voluntad popular y no la Sala Constitucional del TSJ. Padrino López respondió con un comunicado muy formal, contradiciendo semejante verdad y finalizando con un “Chávez vive” ¿Por qué no lo hizo en cadena?

Pero Borges sí cometió un error, al vender a nuestras “MASAS HISTÉRICAS” la oferta del abandono de cargo. Si algo malo está ocurriendo en el país es precisamente porque MADURO “ESTÁ” EN EL CARGO. Se los vendo de la siguiente manera: Si el TSJ cierra la Asamblea ¿No sería suficiente excusa para que el pueblo y organismos internacionales vayan en contra del gobierno? Pero si nosotros hacemos lo mismo…

Independientemente que nuestras masas histéricas saldrán a las urnas en contra del chavismo apenas se restituya el derecho al voto, HAY UN RUIDO que afecta nuestra comunicación, y ese es el principal problema que hay que atacar este año. Por eso creo importante desmontar algunos discursos tontos como “Abandono del cargo”, “Exigir la renuncia” o “Pedir la partida de nacimiento” así como muchas IDEAS FALSAS QUE EL CHAVISMO HA INOCULADO en las mentes de nuestro “voto fuerte”.

1-      “Borges (O Chúo) son mis amigos”. Cuando Maduro dice eso es porque ÉL SABE QUE RAYA A LA GENTE.

2-      “La Asamblea no ha defendido su mayoría”. Por una acusación de fraude, la sala electoral del TSJ suspendió la proclamación de 4 diputados de Amazonas (Incluyendo uno del PSUV) para romper la mayoría de 112 diputados de la MUD. Un año después de dicho recurso de amparo, no da sentencia, por lo cual EL TSJ TIENE A LA ASAMBLEA EN UN LIMBO JURÍDICO.

3-      “La Asamblea está en desacato”. Como aparentemente la sala electoral no quiere decir que el mejor sistema electoral del mundo (Otra idea inoculada como “La mejor Constitución del mundo") es susceptible a fraude, EL GOBIERNO EN LA MESA DE DIÁLOGO PIDIÓ A LA MUD LA DESINCORPORACIÓN ABSOLUTA DE LOS 3 DIPUTADOS DE AMAZONAS PARA IR A ELECCIONES. Eso sería admitir un delito que el propio tribunal se niega a señalar y eliminar el derecho a la inocencia que tienen los representantes de este estado.

4-      “La Asamblea no ha hecho nada”: En este período de sesiones se aprobaron en primera discusión 60 proyectos de leyes, de los cuales 14 fueron aprobadas en segunda discusión. Solo una no fue DECLARADA NULA POR EL TSJ, la cual se refería al control de celulares dentro de las prisiones. También fue aprobada la de cesta tickets para los pensionados, pero exigen a la AN presentar un proyecto de sustentabilidad económica, es decir, que ellos indiquen de dónde van a sacar los reales.

5-      “La Asamblea es culpable del desastre económico”: Una Asamblea que solo ha podido aprobar una sola ley debido a las restricciones del TSJ NO PUEDE SER RESPONSABLE DE MEDIDAS ECONÓMICAS TOMADAS POR EL EJECUTIVO a través de un DECRETO DE EMERGENCIA.

6-      “La MUD mató el Referendo”: El referendo fue detenido por TRIBUNALES ORDINARIOS de distintos Estados.

7-      “El diálogo fue una trampa caza bobos”: Quien quiera tener éxito en la política TIENE QUE SER CONSECUENTE CON SUS ARGUMENTOS y por tanto no puede negarse a conversar con el adversario, y menos con el Papa de negociador. Si alguien le quiere ver la cara de pendejo a Francisco, no debemos ser nosotros.

8-      “La MUD enfrió la calle”: La MUD lo que pidió fue tiempo para esperar resultados concretos en la mesa de Diálogo. QUIEN SE FUE A SU TWITTER A DRENAR SU FRUSTRACIÓN PORQUE NO HUBO UNA MATAZÓN EN MIRAFLORES ES USTED.

9-      “Ya perdieron la oportunidad”: Tal vez esta es la idea chavista más constante y más pendeja dentro de la mente de los opositores ¿Qué diferencia hay entre armar el “peo” en noviembre en vez de esperar a enero? Que en noviembre la gente tiene las utilidades en la mano, mientras que ENTRE ENERO Y ABRIL LA GENTE ESTÁ PELANDO y por eso se han armado todos los “peos” de nuestra etapa contemporánea entre esas fechas. El “peo” se prende SI HAY GENTE DISPUESTA A “FORMAR PEO”.

Y mientras usted espera salidas mágicas propuestas por María Corina o imagina escenas como “La batalla de los bastardos” de Game Of Thrones al frente de Miraflores, Jorge Rodríguez, el psiquiatra que lo ha estado manipulando, fue visto la semana pasada en El Abierto de Tenis de Qatar, luego en Roma con su hermana comprando en las mejores tiendas de la capital italiana mientras su hija vive una vida de surfista en Australia.

Si usted quiere que las cosas cambien, en lugar de repetir “sentencias” que ni siquiera usted sabe de dónde las sacó, colabore con el rescate de la ruta electoral o prendiendo el peo. La única condición que se necesita es un pueblo con ganas de cambiar su realidad. Si algún error ha cometido nuestra dirigencia opositora es en hacerle caso a las MASAS HISTÉRICAS sin decirle con sinceridad DÓNDE ESTAMOS y HACIA DÓNDE VAMOS.

2017: Las rebeliones se construyen con esperanza

En esto días acudí a una charla organizada por un amigo en una sede gremial de Maracay. Allí la gente hizo Catarsis, hablaron sobre los presos políticos y expusieron sin darse cuenta un meta mensaje: Aragua debe ser gobernada por los aragüeños.

Un señor mayor tomó la palabra e hizo una exposición que quiero destacar: “Aquí no necesitamos cascos azules, porque tenemos a los cascos blancos. Esta lucha la estamos librando los viejos, porque los jóvenes se están yendo”.

Cuando un gobierno no quiere medirse en democracia, pero sabe que en algún momento deberá hacerlo, al menos como “válvula de escape”, hacer eco de la desesperanza es una buena apuesta para el corto o mediano plazo.

Cuando mi hermana era adolescente, uno debía irse de Maracay para poder estudiar una carrera universitaria. Cuando me tocó a mí tomar esa decisión, ya existían facultades de cualquier cosa en la Ciudad Jardín y la palabra “independencia” se relacionaba a tener una casa y un carro. Yo puedo entender que un joven cercano a los 30 sienta que no tiene un futuro, pero un chamo que está saliendo del liceo y que, cuando se gradúe, Venezuela debería tener un presidente no chavista, el desánimo no solo es un absurdo, es el autogol más grande que nos estamos metiendo como sociedad.

Por eso, más que una viuda de la MUD (Que es una coalición de partidos, no uno de ellos), soy un defensor de la unidad, lo único que nos permitirá salir de esto lo más rápido posible y haciendo las cosas bien. Una cosa es exigir cambios en las estrategias y otra es hacerle el juego al adversario, destruyendo lo mucho que hemos logrado por inmadurez.

Tal vez los que rozamos los 40 no estuvimos a la altura como para destruir un narco régimen izquierdista, militarista y petrolero. Por ello el acompañamiento de los jóvenes, con nuevas ideas, nuevos liderazgos y nuevas formas de ver las cosas, son indispensables para cambiar las cosas. No sigamos sembrando la desesperanza.

El señor canoso de quien hablé en la primera parte de mi artículo, culminó su intervención recordando un gran ejemplo de fracaso en el continente: Cuba. No hizo referencia a los militares empujando el carro accidentado que trasladaba los restos de Fidel, sino a que cuando el líder “radicalizó” su revolución, abrió las puertas para que más de 3 millones de adversarios, en un país que hoy a duras penas supera los 10 millones de habitantes, salieran a Miami. La generación que fracasó no fue la que se quedó luchando, sino los que se fueron e hicieron falta.

2016 fue un año terrible en todo el mundo, no solo para los venezolanos, también, ingleses, norteamericanos, golpistas turcos, comunidad LGBT e incluso los fanáticos de Star Wars. Por eso quisiera terminar con una frase de Rogue One (El título de este post es una), que si bien nos enseña que “La esperanza no es estrategia”, la misma Princesa Leia respondió ante la pregunta:

“¿Qué nos trajo ese mensaje?”

“Esperanza”.

“I am one with the force, the force is with me”.

Burbujas mentales

El concepto de “Burbuja social” ha sido utilizado durante estos años de gobiernos de izquierda, para definir la desconexión entre las clases pudientes del país y la realidad. El punto cumbre fue el “documental” “Caracas, ciudad de despedidas”, el cual fue rechazado casi de manera unánime por una sociedad que sintió el desprecio, por expresiones como “Me iría demasiado”, “Caracas sería una excelente ciudad, pero sin gente adentro” y “Ojalá pudiera hacer un origami…”.

Muchas personas consideran hoy que esos “Niños bien” del “Este del este” caraqueño, fueron -a su manera- unos visionarios, ya que comprendieron desde su burbuja social -y tal vez mental- lo que estaba ocurriendo en este país. Jóvenes tal vez vacíos, pero decentes, no encontraban oportunidades en este país para crecer y, como si fuera poco, eran víctimas de secuestros. Tal vez quienes vivían en una burbuja, o se hacían los locos ante estos dos argumentos, era el resto del 99% del país que no estudió en el Champagnat ni en el Loyola.

El rechazo venial a quien nos dice la verdad de la peor forma, nos conduce a la soberbia. Por ejemplo, un gobierno que perdió hace un año una elección por paliza, decide desconocer en la práctica el mandato del pueblo. Sus opositores, plurales hasta el punto de no ponerse de acuerdo para nombrar dos rectores del CNE y culpables del pecado de la inacción, el mismo que llevó a Hugo Chávez al poder, según todas las encuestas triplicaría al PSUV ante cualquier escenario electoral. En este escenario, los haters de la MUD en twitter serían los primeros en hacer la cola en su centro electoral, aunque hoy juren castigar a sus líderes. Esa pendejada nos costó en las pasadas elecciones regionales calarnos a Rangel Gómez en Bolívar, Vielma Mora en Táchira, El Aissami en Aragua, Ameliach en Carabobo… Nuestra ruina y la de nuestros vecinos.

Pero prosigamos con la teoría de la desconexión de nuestros gobernantes. La negación de la realidad ha llevado al gobierno a montar shows como el de Delcy Rodríguez en Argentina, o incluso, jugarse lo poco que quedaba de su capital electoral con la decisión de sacar los billetes de Bs. 100 antes de poner en circulación el nuevo cono monetario. Una medida que permitió la entrada a los bancos de cantidades absurdas de dinero de droga, contrabando y secuestro, dejó desnudo a un gobierno cuyos votantes naturales le maldicen por robarles su dinero. Rectificar la medida tal vez evite un desastre similar al de Ciudad Bolívar en Caracas o Maracay, pero el daño de imagen ante quienes los sostienen, incluyendo los militares, está hecho.

El madurismo subestimó al pueblo. Cree que 90% de los venezolanos somos Millenials que manejamos teléfonos inteligentes a través de conexiones de Fibra Óptica en nuestros hogares de 100Mbps, disposición de 4G gratuito en todo el territorio nacional (imagino que desde routers de internet ubicados en plazas públicas) y que saben hacer transferencias. También el famoso paradigma “La gente no forma peo en diciembre” (Claro, si tiene dinero para comprar su pan de jamón), quedó destruido. Su último bastión electoral, los pensionados y la gente de los pueblitos, se maneja con efectivo y obviamente no entiende por qué prohibirle utilizar su dinero va a evitar que una mafia cucuteña suba el precio del dólar.

En casi 18 años de gobiernos chavistas, jamás se había tomado una medida impopular para robar al pueblo de una manera tan descarada y torpe. La brillante estrategia de desmovilizar a la oposición manipulando al Papa, la convirtieron la estabilidad del gobierno en un arbolito de navidad decorado con billetes inservibles justo antes de nochebuena.

Y a los opositores haters sin esperanza (Lo único que el gobierno ha podido sembrar en sus conucos, gallineros verticales y Ley de Tierras) les digo: En vez que reenviar por whatsapp los audios que aseguran que José Guerra, la AN y Chúo avalaron el guiso de los billetes (¿?), les invito a presionar una salida electoral. Es el momento.

La protesta de Ciudad Bolívar comenzó como un reclamo político y se transformó en un caos manejado por pranes. La verdadera tragedia de este país no es el desprecio con que el TSJ y Maduro tratan a la AN y el pueblo, sino que el ejército no está en capacidad de controlar al hampa. La salida electoral (Incluso luego de una renuncia del presidente hoy posible) es lo único que puede canalizar a nuestro país por un camino distinto a la anarquía. Salgamos de nuestra “Burbuja mental” y entendamos que “El Peo” puede traer consecuencias desastrosas.

El complot contra CAP

He visto en dos oportunidades el documental: CAP dos intentos, de Carlos Oteyza, quien me impresionó por “Tiempos de Dictadura”, donde narró todos los aspectos de la presidencia de Marcos Pérez Jiménez, utilizando recursos visuales muy interesantes para describir una época sin tanta televisión y ninguna libertad de expresión.

En primer lugar, quiero confesar que no soy defensor de Carlos Andrés Pérez. Mi familia es copeyana de toda la vida y jamás he votado por un candidato social demócrata fuera de una alianza multipartidista como la MUD. Tampoco caería en la pendejada ideológica de la izquierda de condenar a Pinochet y no a Fidel Castro. CAP fue el ministro asesino de Betancourt y punto.

Oteyza tampoco intenta hacerlo, solo contrasta el significado de sus dos gobiernos desde un punto de vista estrictamente pragmático. Solo menciona su fama de “Policía político” al principio de la película y su “posible” nacimiento en Colombia (¿Ven? El venezolano le echan el mismo cuento varias veces y de pendejo se lo cree. CC Hater de la MUD #MaduroEsCucuteño).

CAP fue un hombre carismático, al igual que Chávez. Ambos en sus primeros gobiernos contaron con un alza abismal de los precios del petróleo y por ello nacionalizaron o tomaron control de la industria petrolera, uno creó Pdvsa y el otro destruyendo la meritocracia. Ambos apoyaron nobles iniciativas como el Sistema de Orquestas del Maestro Abreu (De hecho, es tan creación de los adecos como la misma OPEP), las becas Gran Mariscal de Ayacucho (Chávez creó un sistema de universidades bastante pirata) y construyó la ciudad del hierro para el desarrollo del país (A 4 años de la muerte de Chávez, las bases del ferrocarril se oxidan al frente de los antiguos peajes de Maracay).

Ambos fueron líderes mundiales. Pérez apoyó la causa de Torrijos para la entrega del canal a Panamá, fue mediador (y también financiador de Contras), e incluso invitó a Fidel Castro a su acto de proclamación como Presidente en el teatro Teresa Carreño para su segundo período.

¿Pero qué nos dice Oteyza sobre el segundo gobierno de CAP? Lo que nos diría cualquier estudiante de economía: Transformar el modelo rentista en productivo. Lo que hoy Maduro califica de “Rentismo Petrolero”, es lo mismo que hizo CAP en su primer gobierno y Chávez en vida: Expandir el estado a los niveles absurdos que el valor del petróleo lo permita, ofrecer dólares preferenciales (es decir, subsidiados) para alimentar la corrupción y estimular la importación para que no se produzca un coño en este país.

Cualquier economista serio afirma que los únicos años de crecimiento real de la economía venezolana fueron los posteriores a la aplicación del paquete de medidas que sugirió Miguel Rodríguez. Solo que Pérez, embriagado de poder y del amor de las masas (en su primer gobierno), no entendió que la política es comunicación y que adoptar medidas asertivas para acabar con un estado paternalista es, sencillamente, ganarte de enemigo a todo el país.

Hoy Maduro habla de hacer esa transición. Sabemos que no la va a hacer, él solo tiene las bolas para meter políticos presos en cárceles militares (Sí, los mismos apátridas de la MUD que supuestamente no están haciendo un coño para confrontar una dictadura) mientras en Tocorón hay discoteca, dólares, putas y se organizan secuestros dentro y fuera del país. Sin embargo, el próximo gobierno intentará hacerlo, ojalá sea antes que culmine la era del petróleo, sin que Venezuela haya empezado a explotar la Faja del Orinoco.

Mi pregunta es muy sencilla: ¿30 años de atraso (Desde 1989 hasta el 2019, cuando se supone debe salir el chavismo por elecciones para nunca más volver) han sido suficientes para entender que no podemos seguir defendiendo un modelo de país diseñado para la sinvergüenzura y para que todos -de una u otra manera- vivamos del Estado?

Una economista norteamericana entrevistada en el documental afirma que el problema no es que el venezolano sea corrupto, sino que el Estado da todas las facilidades para robar. Hugo Chávez en 1992 no solo representó a un pueblo que, según Rafael Caldera, se le pidió defender a una democracia que no era capaz de darle de comer, también defendió un modelo corrupto y parasitario, al cual llevó a su máxima expresión entre 1999 y 2012.

Carlos Andrés Pérez fue un asesino, corrupto y con un desastre de vida personal, pero trató de hacer lo correcto. Ojalá ese líder reformista tenga el poder moral para exigirnos un sacrificio mayor al que estamos viviendo con Maduro, y que tengamos la suficiente madurez para apoyarle.

Los batacazos buenos y malos. Caso Trump.

Soy un amante de los batacazos en el deporte. Este año, el Leicester City ganó la Premier League (Fútbol inglés), Cleveland en la NBA y los Cachorros de Chicago en las Grandes Ligas. Los dos primeros se coronaron por primera vez en su historia, mientras que los “oseznos” volvieron a levantar el trofeo del béisbol estadounidense después de más de 100 años.

Hay personas que no les gustan las sorpresas, por ejemplo, si eres fanático de los Yankees, los Leones, el Madrid o “Los que siempre ganan”. Sin embargo, si el Leicester City hubiera descendido a segunda división, habría ganado más dinero que el campeón italiano, los Cavalliers tenían a Lebron James y los Cachorros planificaron un equipo para quedar campeón, en el cual trabajaron por más de 3 años.

Es decir, la única sorpresa es que no ganó el mismo de siempre. El “perdedor” se preparó para ganar y lo logró.

En la política, las victorias electorales, las estrategias de poder y los liderazgos también se construyen con el tiempo, constancia y propuestas. Si usted, sí, quien está leyendo este artículo, se convence que puede lograr un cambio en su comunidad a través de una propuesta bien argumentada, se convertirá en un líder para sus allegados.

Y si su propuesta es factible y logra concretarla, estará listo para lograr algo más grande.

Nosotros no somos ingleses, ni colombianos ni gringos. Tampoco españoles, aunque podemos celebrar más que la victoria de Rajoy, la derrota de Pablo Iglesias. Tal vez el Brexit fue la única respuesta de un problema real para los ingleses, el pueblo colombiano no quiere paz sino victoria y los gringos no ven tan descabellado darle bombas atómicas a alguien que prometió usarlas.

¿Quién votó por Trump es un bruto? Yo no lo considero así. Desde mi punto de vista, me pareció brillante que el magnate no se metiera en la vida personal de la ex primera dama, que invirtiera sus mayores esfuerzos en estados como Ohio, Pensilvania y Florida y que lograra que una parte del país culto repitiera sin darse cuenta “Es que los dos son malos”. Tal vez allí es donde están los brutos, no donde están los mejores estrategas.

Y así como hoy le decimos a los norteamericanos “¿ustedes son medio maricos? De bolas que Hillary era mejor que Trump”, veamos nuestra propia situación de hoy. Una oposición que le costó 17 años ganar unas elecciones, sin armas y sin un ejército que respete la institucionalidad del país, va a una mesa de negociación a destrancar un juego, cede -como en toda mediación- y sus propios votantes la califican de traidora. En teoría lograron escenarios electorales (No necesariamente el revocatorio, pero sí nuevo CNE), respeto a las instituciones, liberación de presos y entrada de alimentos y medicinas.

Los mismos venezolanos que hoy están jurando “Castigar con su voto a la MUD”, son los mismos gringos que consideraban que “Clinton era igual de mala que Trump”. Es en el fondo un “síndrome de Estocolmo” con el escenario de miedo y contradicciones que el chavismo nos ha obligado a vivir por tanto tiempo.

Hoy los venezolanos decimos con soberbia “Por fin estamos 17 años más adelantados que los gringos en algo”. Tal vez sea cierto, pero la madurez política no significa progreso. Si no me creen, pregúntele a los griegos. Solo por eso, es posible un batacazo en las presidenciales de 2019.

Sobre la MUD cómplice y su marcha a Miraflores

En esta montaña rusa de emociones que tenemos los venezolanos, en lo particular disfruto leer las teorías tontas. Muchas de ellas recreadas por laboratorios del gobierno, en otros por la misma torpeza de algunos líderes.

Hay un perfil de Facebook llamado “Orden”, donde magnifican las ya "magníficas" obras de Pérez Jiménez, mientras en paralelo insisten en vender al Militar como un profesional preparado para la ingeniería, gerencia e incluso la política. Hay un youtuber que llama a la disidencia. Dice que la MUD traiciona a sus votantes porque Chúo se dejó poner la mano en el hombro por Maduro.

Incluso una amiga se mostró muy ofendida porque Capriles había dicho que unos mamagüebos desde el exilio, cómodamente con sus pantuflas puestas (Orlando Urdaneta, Patricia Poleo y el brujo Reinaldo Dos Santos), dicen que él no tiene bolas para mandar una marcha a Miraflores.

Pero supongamos que tienen razón. La MUD es un aliado del gobierno para mantener el statu quo. Creo que los mismos chavistas tendrían que admitir que gracias a “hacer el juego” a la dinámica gubernamental, se ha evitado que un pueblo armado hasta los dientes se enfrente en las calles… de Caracas, porque en el interior ocurre a cada rato.

¿Qué va a pasar si la marcha del 3 de noviembre va hacia Miraflores? No les van a recibir con caramelos y una mortandad no es garantía que el gobierno caiga. Pasó el 11 de abril, no creo que el mismo guión sea efectivo 14 años después.

¿Y si los militares escuchan el grito de “Vuelvan caras” y la “pacífica” multitud opositora masacra a los chavistas? Sé que todos les tenemos arrechera a los “motochoros”, pero no todos son personas deshonestas, muchos sencillamente no han escuchado los argumentos "correctos".

La suspensión del referendo –incluso para el 2017- me llenó de desesperanza. Primero porque yo me niego a dar la razón a los violentos y segundo porque se abre la puerta para que en Venezuela no haya elecciones hasta que el PSUV tenga chance de ganarlas, cosa que según el propio Schemel no ocurrirá “Más nunca”.

No se trata de enfriar la calle, sino de mantener la presión. De lo contrario, el gobierno volverá a dar una patada a la mesa, con el Papa y todo.

Estoy gratamente sorprendido con la agenda planteada por los enviados del Vaticano, convocados por el propio gobierno al entender que “Se comieron la luz” al suspender las elecciones. Pero para que este proceso tenga futuro, la sociedad no puede quedarse esperando a que Allup, Capriles o Chúo Torrealba obliguen solo con el verbo a que el Estado decida emprender medidas que nos saquen del hueco en el que estamos, y por sobre todas las cosas, la reinstitucionalización del país.

El objetivo es, una vez más, vencer el pesimismo. No sigamos desde la inacción echándole la culpa de todo a la MUD (O es que los laboratorios de comunicación del gobierno son tan arrechos que nos arrean cada vez que quieren hacia el absurdo).

Burdel político

Tenía tiempo sin escribir sobre política. Sin embargo, varias cosas he escuchado y quisiera hacer referencia a algunas de ellas.

En la empresa pública que trabajo ahora la agarraron con organizar un ciclo de charlas políticas… TODOS LOS DÍAS, es decir, como no hay nada que vender ni materiales para instalar o reparar, sencillamente nos quedamos toda la mañana viendo a un personero del chavismo hablando paja, explicando de qué tamaño es el güebo que le van a meter al PSUV ante cualquier escenario electoral.

En una de esas charlas participó Roy Chaderton. Siempre será interesante escuchar a este viejo, buen orador, caucásico, posiblemente homosexual y canciller de adecos, copeyanos y chavistas, explicar su versión del racismo en un país 80% mestizo desde finales del siglo XIX.

En lo personal me calo su retórica “izquierdista” porque de vez en cuando dice cosas positivas de Caldera y Carlos Andrés. Afirma que Rafael Antonio dormía la siesta de la tarde en pijama.

Uno de los asistentes, en un arrebato de sinceridad, le preguntó el por qué pensaba que el gobierno estaba tan mal. Su respuesta superó en al menos 30 minutos a su charla. Aquí alguno de los elementos:

“Al dirigente de izquierda le falta burdel político”. Piensa el político geriátrico que el hecho que la izquierda no ha llevado palo en los últimos 17 años, ha provocado que los jóvenes políticos son unas mamitas lloronas, que les da flojera compartir con el pueblo y que viven encerrados en su dogma ideológico. Eso lo veo yo cada vez que voy a Karamba (Bar chavista de San Jacinto) y me encuentro a la directiva de Ferimar en pleno fumando marihuana.

Chaderton asegura que no solo la derecha ha llevado palo (Sobre todo VP y PJ), también ha aprendido a hablar en los códigos del pueblo. “Hay un programa de VTV que se llama El Desayuno y no te brindan ni un cachito o un cafecito. La ancla del noticiero (novia del ex presidente del canal) es tan bella como cualquier Miss Venezuela e incluso pasaron un documental donde demostraron ni siquiera conocer al fundador de la OPEP”.

El personaje también dice por todo el cañón que a Maduro le faltan par de bolas para remover a algún ministro y sin esa capacidad es imposible controlar la corrupción y la delincuencia.

El chavismo ya es víctima del Billiying (Chalequeo en criollo) y la izquierda en general será sometida al desprecio público durante décadas. Tal vez no vuelva más nunca al poder (Al menos en nuestro ciclo de vida), pero si eso no ha ocurrido es porque usted, quien lee este artículo y no es chavista, sigue creyendo que son 4 malandros armados que se van a meter en su casa en moto. No señor, eso no es chavismo sino hampa, y el hampa defiende sus intereses, no lo de los políticos.

Lo lamentable es que aquel a quien tememos arrancarle el poder de las manos, es un pobre fumón de “El Otro Beta” que no solo no tiene fuerza para defender su puesto, tampoco tiene ideas reales para sacar a este país de esta situación. Porque le falta “Burdel político”.

Burdel Político: Hacer política de calle, llevar coñazo y estar preso.

HacerLO posible una vez más

Como la MUD decidió esperar al lunes para dar su punto de vista sobre aceptar o no las condiciones para la recolección del 20%, emitiré mi opinión por mi cuenta, analizando todos los aspectos que se han dado a conocer a la opinión pública hasta ahora.

Recolección de al menos el 20% por estado: Es una medida inconstitucional, ya que el presidente Maduro fue electo en una circunscripción nacional, elección en la cual perdió en 8 entidades federales del país. Sin embargo, la rectora (chavista) del CNE Socorro Hernández, dijo este viernes en Globovisión, si no se consiguiera el 20% en un estado, pero sí en todo el país, “debería” haber referendo.

Además, en un contexto donde el 80% de los venezolanos quiere que Maduro sea revocado, incluyendo a la mayoría del propio chavismo, es una tontería “echarse para atrás” por esa regla inconstitucional, pero alcanzable con cierta facilidad.

Número de centros de votación: Según Eugenio Martínez (@puzkas), se habilitará el 20% de los centros de votación, los cuales estarán abiertos por 7 horas durante 3 días. La medida es suficiente para alcanzar el 20%, el problema es la ubicación de estos centros electorales, los cuales se encontrarían en zonas tradicionalmente chavistas. El dato: Ya muchas zonas populares están votando a favor de la oposición, por ejemplo, en el oeste de Caracas, el chavismo solo ganó en la parroquia Antímano y en el caso de Girardot (Maracay) nada más en Choroní (Sí, San Vicente se pintó de azul).

Número de máquinas: Según las estadísticas presentadas por en CNE y Súmate, en condiciones óptimas (Es decir, un máximo de 52 personas y un mínimo de 30 por hora), la MUD puede alcanzar entre 4.1 y 6.3 millones de firmas.

No habrá lista Tascón: No conozco mayores detalles, pero entiendo que en este proceso no se colocará firma sino huella. Al estar habilitado para colocar su huella, no hay necesidad de cuaderno de votación y por tanto los empleados públicos firmarían con impunidad, ya que las capta huellas no están conectadas a una base de datos principal (Lo dice un empleado público desde 2007 que jamás ha votado por el PSUV). Esto lo explicó ayer el ex rector del CNE Vicente Díaz.

Movilización: Luego de la experiencia del 1%, la MUD debe entender que necesita tener planes de contingencia para “travesuras” que pudieran ocurrir en este proceso, tales como caída del suministro eléctrico, bloqueo de carreteras, motorizados… Este, para mí, es el hueso más duro de roer.

Estrategia posterior al firmazo: La voluntad de las rectoras del CNE es tomarse el máximo de los lapsos para iniciar los procesos electorales. Una vez finalice el tercer día de recolección de firmar, la MUD tiene que exigir en las calles la convocatoria al revocatorio, ya que por ser un proceso organizado por el Poder Electoral no necesita de otra auditoría.

Revocatorio en 2017: El CNE colocó un número de máquinas tan “suficiente” para alcanzar poco más del 20%, porque el PSUV sabe que es muy probable que más de la mitad de los inscritos en el padrón electoral voten o firmen en contra de Maduro. Ante esta realidad, no es descabellada la renuncia del presidente al terminar el proceso de recolección de firmas ¿Para qué hacer un revocatorio solicitado por más de la mitad de los votantes?

Sobre los autogoles de la MUD: Cada día me cuesta más entender cómo una cuerda de pendejos le “echan mierda” a Chúo y a Capriles, si ellos son los promotores del revocatorio NO LOS QUE LO ESTÁN NEGANDO. YA BASTA DE ESTAR REPITIENDO LA MIERDA QUE DICEN DESDE EL PSUV, COMO “SOLICITARON TARDE EL REFERENDO”, “NO HAY REAL”, “LOS ENGAÑARON”. COÑO, ACASO LOS PSIQUIATRAS DEL GOBIERNO SON TAN BUENOS O ES QUE LA GENTE ES TAN PENDEJA QUE NO SE DA CUENTA, COÑO.

¿Qué hacer?: Demócrata no huye a elecciones. Exponer al PSUV a una derrota ejemplar es unas condiciones tan desiguales es la tontería más grande que se le puede ocurrir a Jorge Rodríguez. Si la MUD no acepta las reglas del CNE, será ella misma quien negaría el Revocatorio, no el Estado.

Una vez más debemos dejar de lado nuestra capacidad de convertir cada victoria en un retroceso y alcanzar otra victoria épica ante el chavismo. Hay que hacer lo posible… HacerLO posible.

Las histéricas del diálogo

En todas las películas históricas sobre las guerras, siempre hay un momento donde algún aborigen, egipcio, iraquí o soldado americano, lanza una paloma mensajera o entra a caballo al cuartel enemigo para negociar. Según el contexto, los temas tratados son las treguas, liberación de prisioneros, la rendición y por supuesto, la paz.

Incluso en “La Caída”, película alemana que refleja de manera bastante real lo ocurrido en el Búnker de Hitler, los generales nazis tenían contacto frecuente por radio o teléfono con rusos y americanos. Aun con el ejército rojo en Berlín. Aun a espaldas del Führer.

Por eso extraña -y da arrechera- la posición de los radicales de twitter en contra del diálogo. Si bien el manejo comunicacional -en cuanto al uso de la intriga y el rumor y que nuestros "Haters" caen redonditos- fue muy positivo para el gobierno -aunque no se traduzca en votos-, es muy favorable para la oposición que haya sido el Estado quien haya buscado ese primer contacto, ya que lo poco que ha avanzado el revocatorio – y las elecciones de gobernadores- se debe a las pocas garantías que tienen los que ostentan el poder de salir vivos y con plata.

La búsqueda del diálogo por parte del gobierno indica que al fin están abriendo los ojos: No es viable que Tibisay, Socorro, Sandra y Tania (Esta última quien habla como dirigente del PSUV), no pueden vivir el resto de sus vidas con el ejército custodiando sus hogares. O mejor aún, el chavismo ya entiende que el hecho que hasta ahora este noble pueblo -pero armado- no ha recurrido al salvajismo, significa que en el mediano o corto plazo no lo va a hacer.

Por muy desesperado que usted se sienta, nadie está más ansioso que López, Mendoza, Capriles, Allup, Torrealba (Coloque usted cualquier otro apellido de su gusto) porque este gobierno caiga, ya que más allá del sentirse optimista, sembrar la esperanza real que tener un país donde se pueda progresar o incluso que sus seres queridos vuelvan, usted no va a tener todo el poder en sus manos, con una oposición -en este caso el PSUV- completamente desmoralizada y destruida.

La imagen de Pinochet libre y con poder, luego de su derrota en el plebiscito de 1988, es el mayor ejemplo que la historia latinoamericana nos ofrece de cómo salir de regímenes asesinos con elecciones y sin echar un tiro.

No se dialoga con quien está de acuerdo contigo, sino con quien te adversa. Todos debemos entender eso de una buena vez, sobre todo aquellos que esperan con ansias la primera gota de sangre para darle RT.