HacerLO posible una vez más

Como la MUD decidió esperar al lunes para dar su punto de vista sobre aceptar o no las condiciones para la recolección del 20%, emitiré mi opinión por mi cuenta, analizando todos los aspectos que se han dado a conocer a la opinión pública hasta ahora.

Recolección de al menos el 20% por estado: Es una medida inconstitucional, ya que el presidente Maduro fue electo en una circunscripción nacional, elección en la cual perdió en 8 entidades federales del país. Sin embargo, la rectora (chavista) del CNE Socorro Hernández, dijo este viernes en Globovisión, si no se consiguiera el 20% en un estado, pero sí en todo el país, “debería” haber referendo.

Además, en un contexto donde el 80% de los venezolanos quiere que Maduro sea revocado, incluyendo a la mayoría del propio chavismo, es una tontería “echarse para atrás” por esa regla inconstitucional, pero alcanzable con cierta facilidad.

Número de centros de votación: Según Eugenio Martínez (@puzkas), se habilitará el 20% de los centros de votación, los cuales estarán abiertos por 7 horas durante 3 días. La medida es suficiente para alcanzar el 20%, el problema es la ubicación de estos centros electorales, los cuales se encontrarían en zonas tradicionalmente chavistas. El dato: Ya muchas zonas populares están votando a favor de la oposición, por ejemplo, en el oeste de Caracas, el chavismo solo ganó en la parroquia Antímano y en el caso de Girardot (Maracay) nada más en Choroní (Sí, San Vicente se pintó de azul).

Número de máquinas: Según las estadísticas presentadas por en CNE y Súmate, en condiciones óptimas (Es decir, un máximo de 52 personas y un mínimo de 30 por hora), la MUD puede alcanzar entre 4.1 y 6.3 millones de firmas.

No habrá lista Tascón: No conozco mayores detalles, pero entiendo que en este proceso no se colocará firma sino huella. Al estar habilitado para colocar su huella, no hay necesidad de cuaderno de votación y por tanto los empleados públicos firmarían con impunidad, ya que las capta huellas no están conectadas a una base de datos principal (Lo dice un empleado público desde 2007 que jamás ha votado por el PSUV). Esto lo explicó ayer el ex rector del CNE Vicente Díaz.

Movilización: Luego de la experiencia del 1%, la MUD debe entender que necesita tener planes de contingencia para “travesuras” que pudieran ocurrir en este proceso, tales como caída del suministro eléctrico, bloqueo de carreteras, motorizados… Este, para mí, es el hueso más duro de roer.

Estrategia posterior al firmazo: La voluntad de las rectoras del CNE es tomarse el máximo de los lapsos para iniciar los procesos electorales. Una vez finalice el tercer día de recolección de firmar, la MUD tiene que exigir en las calles la convocatoria al revocatorio, ya que por ser un proceso organizado por el Poder Electoral no necesita de otra auditoría.

Revocatorio en 2017: El CNE colocó un número de máquinas tan “suficiente” para alcanzar poco más del 20%, porque el PSUV sabe que es muy probable que más de la mitad de los inscritos en el padrón electoral voten o firmen en contra de Maduro. Ante esta realidad, no es descabellada la renuncia del presidente al terminar el proceso de recolección de firmas ¿Para qué hacer un revocatorio solicitado por más de la mitad de los votantes?

Sobre los autogoles de la MUD: Cada día me cuesta más entender cómo una cuerda de pendejos le “echan mierda” a Chúo y a Capriles, si ellos son los promotores del revocatorio NO LOS QUE LO ESTÁN NEGANDO. YA BASTA DE ESTAR REPITIENDO LA MIERDA QUE DICEN DESDE EL PSUV, COMO “SOLICITARON TARDE EL REFERENDO”, “NO HAY REAL”, “LOS ENGAÑARON”. COÑO, ACASO LOS PSIQUIATRAS DEL GOBIERNO SON TAN BUENOS O ES QUE LA GENTE ES TAN PENDEJA QUE NO SE DA CUENTA, COÑO.

¿Qué hacer?: Demócrata no huye a elecciones. Exponer al PSUV a una derrota ejemplar es unas condiciones tan desiguales es la tontería más grande que se le puede ocurrir a Jorge Rodríguez. Si la MUD no acepta las reglas del CNE, será ella misma quien negaría el Revocatorio, no el Estado.

Una vez más debemos dejar de lado nuestra capacidad de convertir cada victoria en un retroceso y alcanzar otra victoria épica ante el chavismo. Hay que hacer lo posible… HacerLO posible.

Las histéricas del diálogo

En todas las películas históricas sobre las guerras, siempre hay un momento donde algún aborigen, egipcio, iraquí o soldado americano, lanza una paloma mensajera o entra a caballo al cuartel enemigo para negociar. Según el contexto, los temas tratados son las treguas, liberación de prisioneros, la rendición y por supuesto, la paz.

Incluso en “La Caída”, película alemana que refleja de manera bastante real lo ocurrido en el Búnker de Hitler, los generales nazis tenían contacto frecuente por radio o teléfono con rusos y americanos. Aun con el ejército rojo en Berlín. Aun a espaldas del Führer.

Por eso extraña -y da arrechera- la posición de los radicales de twitter en contra del diálogo. Si bien el manejo comunicacional -en cuanto al uso de la intriga y el rumor y que nuestros "Haters" caen redonditos- fue muy positivo para el gobierno -aunque no se traduzca en votos-, es muy favorable para la oposición que haya sido el Estado quien haya buscado ese primer contacto, ya que lo poco que ha avanzado el revocatorio – y las elecciones de gobernadores- se debe a las pocas garantías que tienen los que ostentan el poder de salir vivos y con plata.

La búsqueda del diálogo por parte del gobierno indica que al fin están abriendo los ojos: No es viable que Tibisay, Socorro, Sandra y Tania (Esta última quien habla como dirigente del PSUV), no pueden vivir el resto de sus vidas con el ejército custodiando sus hogares. O mejor aún, el chavismo ya entiende que el hecho que hasta ahora este noble pueblo -pero armado- no ha recurrido al salvajismo, significa que en el mediano o corto plazo no lo va a hacer.

Por muy desesperado que usted se sienta, nadie está más ansioso que López, Mendoza, Capriles, Allup, Torrealba (Coloque usted cualquier otro apellido de su gusto) porque este gobierno caiga, ya que más allá del sentirse optimista, sembrar la esperanza real que tener un país donde se pueda progresar o incluso que sus seres queridos vuelvan, usted no va a tener todo el poder en sus manos, con una oposición -en este caso el PSUV- completamente desmoralizada y destruida.

La imagen de Pinochet libre y con poder, luego de su derrota en el plebiscito de 1988, es el mayor ejemplo que la historia latinoamericana nos ofrece de cómo salir de regímenes asesinos con elecciones y sin echar un tiro.

No se dialoga con quien está de acuerdo contigo, sino con quien te adversa. Todos debemos entender eso de una buena vez, sobre todo aquellos que esperan con ansias la primera gota de sangre para darle RT.

La dieta Maduro y la identificación con el débil

El camarógrafo se llama Efraín Castro y Chávez le llamó "Vagabundo" por cobrar por hora.

Dentro de la teatralidad de Hugo Chávez, no en pocas ocasiones pidió disculpas o perdón por alguna barbaridad expresada en sus célebres cadenas o en su programa “Aló Presidente”. La más célebre: Cuando en aquel 13 de abril regresó de Turiamo con un Cristo en la mano.

Pero la ocasión que siempre recuerdo fue en agosto de 2008, cuando increpó a un camarógrafo de VTV, porque según su juicio, ganaba mucho dinero cuando se extendía en su programa dominical. Si no me creen, googleen “Chávez disculpa camarógrafo” y encontrarán que la primera referencia es Aporrea.

El comandante “Sayayín” fue criticado públicamente por personajes que aún son chavistas, como Maripili Hernández y Ernesto Villegas, ya que según sus juicios había humillado a un humilde trabajador. Además, la propia Ley del Trabajo, firmada con su bolígrafo rojo, establece entre otras cosas, el pago triple de sábados y domingos, sin importar si se cumple con la jornada de 8 horas.

Hice este recuento para expresar mi opinión sobre el chiste “sexual” que realizó el actual Presidente sobre la llamada “Dieta Maduro”. Lo primero que quiero decir es que muchas personas que se ofendieron con el primer mandatario, hace 5 años le reían de buenas a primeras cualquier estupidez o aberración a Hugo Chávez, incluyendo la anécdota que acabo de recordar.

Por ello quisiera expresar que estoy de acuerdo con saludar a la gente que veo más delgada con un comentario sobre nuestra “dieta a juro”. Primero porque le estamos recordando a la gente quién es el responsable de este desastre económico, bien por ser culpable o por ser incapaz de torcerle el brazo a la “Guerra Económica”.

Y en segundo término, porque el venezolano tiene una solidaridad automática con el indefenso. No es casualidad que, en los mundiales de fútbol, apoyamos a los países africanos incluso cuando se miden con Argentina o Brasil, sencillamente porque somos un pueblo noble. En este caso, el “débil” es el pueblo que ve cómo los pantalones le empiezan a quedar grandes y el “fuerte” es el polítiquero gordo y manipulador que insiste en hacerle bulliying al hambriento.

Hablando paja

II: La madurez y el equilibrio

Quien me conoce, poco sabe sobre mi familia paterna. La verdad yo conozco muy poco.

Sin embargo, en mi linaje existen dos “Jon Snow”: Mi abuelo y yo. Él, a quien no conocí, era el hijo de un militar.

Antes del siglo XX, los grados militares se compraban. Me contó mi papá que mi bisabuelo era primo de Francisco Linares Alcántara. En una oportunidad le vendió unas vacas y en compensación, uno de los dos presidentes aragüeños que ha tenido Venezuela, le nombró general.

Hoy los rangos militares se obtienen por ascensos, bueno, al menos antes de la existencia de “El Cartel de los Soles”. Escribí esa pequeña reseña porque las “estructuras” para juzgar o clasificar a las personas son dinámicas y cambian con el tiempo.

Cuando mi hermana terminó la secundaria, “empezar a madurar” significaba ir a Caracas a estudiar, ya que para finales de los 80´s, en Maracay no existían grandes universidades, con la excepción de los núcleos de la UCV, la UC y la UPEL. En mi post adolescencia, “madurar” era tener trabajo para mudarte, comprarte un carro y tal vez una casa. Para la siguiente generación, bastaba con comprarse un carro y hoy significa irse del país, con o sin título universitario.

Con respecto al significado actual de la vida, una amiga me dijo una vez: “Debes darte cuenta que estás viviendo la vida que tus padres quisieron para ti. Para madurar (Ella tiene diez años menos que yo, no tiene carro ni casa), debes perder el miedo a conocer mundo, a poner en riesgo lo que tienes.

No dudo que sus palabras, en cierto contexto, son sabias. Pero a medida que pasan los años, las personas que logran crecer espiritualmente terminan metiéndose a budistas. En mi caso lo hice al leer a Siddhartha. Aquel joven hindú llegó a convertirse en Buda luego de vivir en los extremos.

Por ello, tal vez es difícil que los espíritus libres comprendan a las almas viejas, por mucho que se atraigan, porque jamás te darán la razón hasta vivir en carne propia lo que cuentas. Es difícil transmitir empatía a alguien que no se ha puesto tus zapatos y ha caminado con ellos. Como reza un dicho: Nadie aprende en cabeza ajena.

Pero me refugiaré en mi condición de “Bastardo bueno” para dar a comprender mi punto. Antes de confrontar a Ramsay Bolton y a sabiendas que estaba en amplia desventaja, Jon Snow dijo a su hermana Sansa: “No se trata de lo que deberías tener sino de hacer lo que debes hacer con lo que tienes” (sic).

Madurar no significa hacer lo que los demás hacen. Madurar implica tener las bolas para tomar decisiones y hacerse responsable de ellas, sin echarle la culpa a más nadie. Nadie habría vivido mejor tu vida ni habría tomado mejores decisiones que tú mismo.

Hablando paja

I: La inconformidad

Hace un tiempo Gabriel Cedeño me dijo que yo soy muy bueno exponiendo sobre un tema cualquiera, pero que he perdido el tino al hablar de mí mismo.

Intentaré en los siguientes días abordar varios temas de interés general, pero desde mi historia de vida, derrumbando algunos paradigmas sociales, o al menos colocando argumentos sobre la mesa para que la gente “hable paja”.

La “inconformidad” o las “aspiraciones”, suelen ser el motor que le dan movimiento a nuestras vidas. Siempre querer más o algo mejor nos invita a progresar, pero a veces nos cierra las puertas y las oportunidades que tenemos al frente, solo por la esperanza de esperar algo mejor de la vida.

En estos días compartí una imagen en Facebook que invitaba a confesar las cosas que tú te dirás a ti mismo de hace 5 años. A mí me gustaría darme algunos consejos, pero una década atrás.

Hace diez años compré mi primer y hasta ahora único automóvil, y fue de agencia. Gracias a él, empezó una época muy social y aventurera, iba todos los fines de semana a la playa o algún lugar que saliera entre palos y alegrías. Decíamos que todo estaba mal porque Venezuela tenía los mismos problemas de hoy, pero había dólares baratos hasta para viajar.

Recuerdo que incluso cenaba una vez a la semana sushi y bien acompañado. Si no ocurría nada esa noche me iba tranquilo, ya que al menos había pasado un rato diferente fuera de mi casa y había comido bien. Hoy estoy que le pido papo a la primera que sugiera compartir un café conmigo. Coño, un con leche grande muy barato cuesta 400 bolos.

A pesar de este chiste machista, creo que una de los consejos que daría a mi yo del pasado es que tomara más en serio a las chicas que te aceptaran una salida. Todos tenemos pasado, lo importante es construir algo positivo con quienes tienes a tu alrededor en el presente.

Tengo 36 años y soy soltero, es decir, soy candidato a morir solo y es muy posible que la mayor parte de mi vida la haya vivido en esta condición.

No se puede ser exigente o inconforme con lo que no se ha vivido. Tu vida no será maravillosa si no empiezas a construirla desde la imperfección. Habla la voz de la experiencia.

La rentabilidad del terco versus los dogmas del pasado

En líneas generales, los seres humanos debemos tener cuidado con las palabras que utilizamos. En primer lugar, porque no necesariamente tienen el significado que queremos darle y en segundo, porque reforzamos mensajes que no son los más recomendables a la sociedad.

Para explicar mejor esta segunda idea, podría dar algunos ejemplos, como Hitler, Mussolini, Chávez y, si quiere, coloque usted el nombre del político o personaje a quien más le tenga arrechera. Todos ellos, sin excepción, vendieron una idea, y aunque las pintaron de colores o pasaron de negro a gris, nunca llegaron a vestirla de blanco.

Hoy muchos se sorprenden que Henry Ramos Allup lidere las encuestas de opinión pública. De hecho, si las elecciones fueran mañana y Lorenzo Mendoza -Otro símbolo de la anti política- decidiera no lanzarse al ruedo electoral, superaría al personaje más constante de la ruta democrática venezolana, Henrique Capriles o a nuestro Nelson Mandela, Leopoldo López.

Henry Falcón, tal vez lo más parecido a un chavista por… precisamente haber sido chavista y militar, tendría que esperar que el Sebin meta preso a 5 presidenciables de la MUD para tener algún chance de ganar unas primarias.

O para ser más gráficos, María Corina Machado tiene, según algunos estudios de opinión, una aceptación similar a la de Henrique Capriles, sí el hombre que perdió por menos de 200 mil votos con el candidato del chavismo, cuando aún el mausoleo del comandante Sayayín olía a pintura fresca.

Esto es consecuencia que tanto Ramos como Machado se mantuvieron firmes con sus ideas. El “adeco rancio”, es un hombre extremadamente culto. Ni Earle Herrera sobrio tiene un vocabulario más extenso que este ícono de la vieja política, sí, la misma que construyó el mito de Hugo Chávez. Hoy Ramos Allup es la máxima antítesis del chavismo, enfermedad política responsable de la mayor ruina que ha vivido Venezuela en más de 150 años.

Por su parte, la reina de los masones es la personificación de la meritocracia. Una persona sin educación, que nunca haya manejado nómina o peor, que su único personal use uniforme verde oliva y un rifle, no merece ni siquiera vivir al frente del Palacio de Miraflores (A menos que pertenezca a Casa Militar). “María Violencia” tiene hoy más aceptación que cualquier “Chavista Light”.

Las realidades son dinámicas y no todas las ideas tienen aceptación al primer momento de ser expresadas. Por ello, el líder tiene que ser coherente, porque la claridad de los planteamientos tiene -en la política- beneficios seguros a largo plazo.

Pero la “dinámica de la realidad” o del “presente” no solo premian a los políticos coherentes, también pueden traer de regreso los dogmas del pasado, los mismos que construyen el mito de la “Anti política”. Cuidado si en este proceso de destrucción y muerte del chavismo, la hoy oposición está construyendo su propio Frankenstein.

La oposición camorrera

De niño estudié en un colegio de curas. Dentro de la “inocencia” de la clase media maracayera, la cual no sospecharía que 20 años después todos los peos de esta ciudad se resolverían a tiros, tenía como entretenimiento el inventar coñazas entre los chamos. Las peleas generalmente terminaban rápido: Ganaba el que metía el primer coñazo en seco en la cara o el que tenía el mejor Tsuki, Mae Geri o Ushiro Geri. Es decir, quien sabía pelear. Como en toda coñaza, quienes “picaban” (Los camorreros) a los irreconciliables enemigos (que seguramente volvían a ser amigos cuando dejaban de chalequear al perdedor de la pelea), casi nunca echaban coñazos. Hoy el opositor, radical y caraqueño, tiene una profunda arrechera porque hoy no hubo un baño de sangre en Caracas, sangre que obviamente no habría sido la suya. Viendo las cosas con objetividad: El gentío fue tan grande que ni los tiros, piedras y piquetes de la Guardia Nacional y el Ejercito evitaron que la gente llegara a Caracas, tanto los indios de Amazonas, como el cura de Anzoátegui, los occidentales que desbloquearon el túnel de la Cabrera y los sufridos aragüeños, víctimas de un gobernador que no solo no vive aquí, sino que nos tiene arrechera. El gobierno no solo fracasó en su agenda violenta, ya hay videos donde se puede observar la monstruosa diferencia entre la marcha oficialista y la opositora solo entre quienes bajaron desde el municipio Libertador a la concentración opositora. El chavismo, refugiado en la pequeña avenida Bolívar (Comparada con la de Valencia, Maracay en extensión o cualquiera de Barquisimeto), se vieron arropados por una multitud nunca antes vista en Venezuela. ¿La MUD manejó mal las expectativas? Pareciera que sí, pero yo creo que no. Ya este año se había realizado cualquier cantidad de protestas para respaldar el proceso revocatorio y ninguna tuvo una significativa afluencia. Hoy la oposición mostró una fuerza de proporciones bíblicas, mientras que el madurismo tuvo que quitar la tarima de Plaza Venezuela porque no le alcanzó la gente. “La culpa es de los líderes mediocres que Venezuela no merece”. Al momento que mucha gente afirmó eso, la mitad de los miembros de Voluntad Popular están presos o escondidos. Si usted cree que la MUD necesita un perfil más radical, métase en Bandera Roja, zámpese dos líneas de perico y vaya a buscar peo en 23 de enero. Es increíble que después de tantas elecciones no podamos entender qué es culpa de nuestros líderes y cuáles cosas son nuestra responsabilidad. Es decir, es hora que la posición asuma su madurez política y entienda que solo se va a la guerra cuando: uno se sabe ganador y tendrá la menor cantidad de bajas posibles. De resto, confronte solo si no existe otra opción. Esa es una máxima que se conoce desde los tiempos de Sun Tzu. Si bien era un escenario que a la MUD se le saliera de las manos la convocatoria y la masa se transformara en multitud (Ocurrió en una muy baja proporción), logró controlar a la mayoría de sus locos y mostró a quien todavía tiene alguna duda, dónde está el futuro bonito de este país. El objetivo de esta convocatoria era despertar a la gente que se ha resignado a hacer su cola por dos potes de aceite y una harina pan. Y aunque dé arrechera volver a marchar el próximo miércoles, tocar la cacerola a las 8:00pm y tal vez que a un loco se le ocurra convocar a otra Bailoterapia (No, eso no), el venezolano debe entender que los derechos no se regalan, sino que se exigen y se conquistan. En lo particular, me siento optimista. No solo se trata de salir de un gobierno sino de reconstruir un país y para eso tenemos la obligación de hacer las cosas bien desde el principio.