Abstracto:
Proceso mental que permite al individuo comprender un concepto de un objeto, sin
tener al objeto de manera tangible.
La abstracción es la capacidad mental superior que tiene
todo ser humano para poder deducir la esencia de un concepto o situación
determinada.
Imagen: Representaciones
mentales, ideas o conceptos que se tienen sobre algo o alguien: “Me había hecho
una imagen muy distinta de esta casa”.
(Referencia: alguna página de internet)
Mucho del “miedo” o “respeto” que tiene la MUD sobre la
propuesta constituyente es consecuencia del buen posicionamiento de la actual
constitución dentro de la mente de los venezolanos, y no solo de los chavistas.
Mucho se ha vendido la imagen de un texto moderno, construido en una época en
la cual el chavismo no era en la práctica tan radical.
Pero más allá de la reivindicación de la imagen de Bolívar y
de un capítulo extenso sobre los derechos humanos –que no se cumple de facto-,
el máximo instrumento legal del país adolece de coherencia en el ámbito
institucional, y además mucho de sus más de 350 artículos son poco específicos,
abiertos a la interpretación de una Sala Constitucional que, por tener la
facultad de interpretar la constitución, asume funciones del Poder
Constituyente, solo atribuibles al pueblo, quien las ejerce con el voto.
Luego de este párrafo ¿Existe algún argumento para no
reformar / cambiar la constitución? Sí. En primer lugar, a mis 18 años fui un
fuerte enemigo del proceso constituyente y voté en contra de este instrumento,
ya que considero que con una misma constitución basta, ya que las naciones no se
“refundan”, en todo caso se suman a supra naciones como Estados Unidos o la
Unión Soviética, o se dividen.
Pero el otro gran argumento es, precisamente, el
posicionamiento que tiene como instrumento moderno, cuando no lo es. Es esto en
lo que hay que luchar en los años por venir, en el reposicionamiento o en la
construcción de un mensaje alterno y más real sobre las imágenes y los abstractos
impuestos durante 17 años. Como por ejemplo:
“Chávez era culto”, “Chávez era bueno”, “En la cuarta
república los pobres comían perrarina”, “El pacto de Punto Fijo fue una
repartición del país”, “La democracia no hizo nada”, “Los adecos y copeyanos
eran lo mismo”, “Venezuela es un país rico”, “Los adecos mantenían los precios
del petróleo bajos para favorecer a los gringos”, “Los gringos son malos”, “Leopoldo
mató a 43 personas”, “Durante el Caracazo el pueblo protestó contra el FMI”, “Los
cubanos son buenos, igual que los rusos, chinos, iraníes…”.
Primero hay que comprender que no todo es falso, o al menos
tiene dos o tres argumentos ciertos. Se dice que un discurso es una mesa de 4
patas llamadas “argumentos”, pero que a veces se sostiene con 3 u 2 ciertos.
Ejemplos:
-
La Ley de amnistía sí es necesaria, ya que Leopoldo
y la mayoría de la gente presa no mató a nadie. Los 3 primeros muertos de “La
Salida” son responsabilidad de Rodríguez Torres, y se supo producto de una
investigación que hizo Últimas Noticias. Y de los 43, solo 3 eran chavistas, el
motorizado que lo mató la guaya, el militar que mataron los “guarimberos
express” de Maracay en Calicanto y un Guardia Nacional en Valencia. De resto,
todos murieron a manos de cuerpos de seguridad o de malandros pagados.
- El 27 de febrero del 89, "El pueblo” no salió a protestar por las medidas
del FMI, sencillamente salieron a la calle, vieron los precios 3 veces más
caros y Caracas entera salió a robar. Como en ese momento los cuerpos
policiales no tenían la experiencia ni la metodología para mantener el orden
público, Carlos Andrés sacó al ejército a la calle y ocurrió una tragedia.
Todos quienes vivimos esas fechas, aun desde la niñez, sabemos que eso fue así.
-
Los adecos y los copeyanos también caceloreamos
a Carlos Andrés.
-
Los gringos cuidan sus intereses. Los demás
países del mundo, también.
-
El petróleo subió porque China y la India
aumentaron su demanda. Al no aumentar la oferta cuando los precios estaban
altos, la OPEP perdió mercado y Venezuela influencia dentro de este organismo.
-
La democracia tuvo muchos logros. En mi opinión,
el mayor fue la masificación de la educación, que en la práctica fue la única
deuda que dejó Pérez Jiménez.
Y así podemos continuar por cientos de cuartillas. Pero en
paralelo, estos mensajes tienen que ser reforzados por propuestas. Si no me
cree, busque a un chavista que aun crea en la Guerra Económica y converse con
él sobre problemas en común, tales como los municipales. Ejemplo, yo
aplaudo del alcalde de Maracay su proyecto de reorganización vial emprendido en
su primer período, pero rechazo su incapacidad de poner orden en Las Delicias o
los Cedros a través de la policía municipal. Ningún chavista con quien he conversado
está en desacuerdo conmigo.
Es decir, es hora de hacer política con “P” mayúscula, dejar
los debates inútiles que caracterizaron al chavismo y su era, y empezar a
enamorar a un mercado fiel y que vota como el chavismo, pero que hoy esta
huérfano de propuestas y de esperanza.
Es hora entonces de construir esas imágenes y esos conceptos
abstractos de una Venezuela moderna y del mañana, donde caben todas las buenas
voluntades.
